Мой адрес – не дом и не улица. Мой адрес – Советский Союз! №9 (134) 2013

Вновь мы коснемся темы юридического адреса фирмы. Основанием послужило совсем свежее Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. №61 \”О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица\”.

Как порой легкомысленно бизнесмены относятся к юридическому адресу своей фирмы… До сих пор помню конфликтную ситуацию почти пятилетней давности с регистрацией ООО \”Комфорт+\”. Исходя из товарищеской просьбы, я оформил юридический адрес по конкретному адресу нежилого помещения. Хозяин помещения (ИП) выдал гарантийное письмо, а впоследствии перепродал это здание. Вполне стандартная ситуация. Но вот поток писем на созданное юрлицо из госструктур не ослабевал (даже военкомат дважды зачем-то приглашал ООО пообщаться). Владелец здания резонно спросил меня, а почему собственно он должен нести бремя информирования совершенно стороннего лица бесплатно. Секретарь занят, ящик забит ненужной корреспонденцией. И вполне обоснованно запросил, хотя и совсем незначительную, но конкретную сумму. ООО \”Комфорт+\” попросту \”зажадничало\” и на звонки не отвечало, на встречи не приходило. Обращение нового собственника в налоговую инспекцию с тем фактом, что названное юрлицо \”не проживает по указанному адресу\” оставлено было без должной реакции. Так и ответили: юридических оснований (кроме заявления от ООО) поменять юридический адрес нет! Теперь ситуация в корне поменялась, и попытаемся разъяснить почему.

Такое новое правовое понятие как \”юридически значимые сообщения\” было введено в российское законодательство совершенно свеженьким Федеральным законом №100-ФЗ от 07.05.2013 г. Его название \”О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации\”.

В существующей судебной практике ранее уже отмечалось, что указание в ЕГРЮЛ адреса юридического лица имеет своей целью осуществление связи с этим юридическим лицом (к примеру, Постановления ФАС Поволжского округа от 30.05.2013 г. по делу №А57-12826/2012, от 21.05.2013 г. по делу №А55-23900/2012 и пр.). Отмечаем, что названная норма Гражданского кодекса РФ о юридически значимых сообщениях вступает в силу с 1 сентября 2013 г. Но, по сути, суды и Пленум ВАС РФ и ранее применял такие же правила относительно доставки сообщений, уведомлений и извещений по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ.

Правда, и здесь существовала юридическая оговорка: о том, что отправитель корреспонденции по адресу юридического лица (т.е. налоговая служба или иной госорган) должен действовать добросовестно. Иначе говоря, риск неполучения юридически значимого сообщения не может быть возложен на получателя, чей юридический адрес содержится в ЕГРЮЛ, и если отправитель знал о том, что сообщение нужно было направить по другому адресу.

Названным выше Постановлением №61 (п. 1) предусматривается еще одно исключение из общего правила: о том, что риск неполучения юридически значимых сообщений, направленных по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, возлагается на юридическое лицо. Иное распределение рисков происходит в том случае, если будет доказано, что соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Упомянутое выше Постановление Пленума ВАС РФ №61 в п.2 приводит примерный перечень признаков, на основании которых налоговая служба может сделать вывод о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица при самой первичной регистрации. При наличии у него подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений (пп. \”к\”-\”р\” п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ) зачастую примет решение об отказе в государственной регистрации юрлица. В Постановлении №61 приводится примерный перечень признаков, на основании которых регистрирующий орган может сделать вывод о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица.

Среди этих признаков можно выделить такой: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна.

Ранее в судебной практике также встречались случаи отказа в государственной регистрации на основании того, что представленный в ЕГРЮЛ адрес юридического лица совпадает с адресом массовой регистрации юридических лиц. Также Пленумом ВАС РФ предусмотрена возможность отказа в государственной регистрации, если ранее собственник или иной законный владелец объекта недвижимости, расположенного по этому адресу, представил регистрирующему органу заявление, в котором просил не регистрировать юридические лица по этому адресу.

В судебной практике не было единства в решении вопроса о том, является ли отсутствие согласия собственника недвижимого имущества, по адресу которого предлагается зарегистрировать юридическое лицо, достаточным основанием для отказа в государственной регистрации. Безусловно, отказ в государственной регистрации по причине недостоверности сведений об адресе юридического лица должен быть мотивирован (п. 3 Постановления №61). Необходимо указать не только норму права, в соответствии с которой было отказано в государственной регистрации, но и все конкретные обстоятельства, которые, по мнению ФНС России, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Регистрирующий орган не может отказать в государственной регистрации по причине того, что помещение или здание, указанное в качестве адреса юридического лица, не могут использоваться для осуществления хозяйственной деятельности этого юридического лица (п. 4 Постановления №61). Пленум ВАС РФ разъяснил, что адрес юридического лица – это адрес места нахождения единоличного исполнительного органа юридического лица, и он может отличаться от адреса, по которому производится основная хозяйственная деятельность компании.

Особо подчеркивается, что регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие. Следует отметить, что из разъяснений Пленума ВАС РФ не вполне ясно, должен ли получать такое согласие регистрирующий орган самостоятельно либо его должны представлять заявители. Необходимо учитывать, что по смыслу п. 4 ст. 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не может требовать дополнительных документов для государственной регистрации.

Такое согласие не требуется, если этот адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 4 Постановления №61). В последнем случае согласие собственника жилого объекта недвижимости предполагается, и это означает, что он все же может представить свои возражения относительно регистрации по такому адресу юридического лица.

Собственник или иной законный владелец объекта недвижимости может в судебном порядке возражать против осуществления коммуникации юридического лица с использованием адреса, по которому расположен его объект недвижимости. Для этого собственник (иной законный владелец) должен обратиться в арбитражный суд с иском (ст. 304 ГК РФ), о чем имеется соответствующее разъяснение в п. 5 Постановления №61. В случае его удовлетворения суд должен указать на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. К принятию этих мер ответчик может быть побужден различными мерами принуждения, связанными с неисполнением судебного решения, например, наложением судебного штрафа (ст. 332 АПК РФ).

Ранее в судебной практике встречались случаи, когда собственник объекта недвижимости, по адресу которого без его согласия зарегистрировано юридическое лицо, добивался признания такой регистрации недействительной, поскольку это нарушало его права и законные интересы (см., к примеру, Постановление ФАС Центрального округа от 22.06.2011 г. по делу №А68-9131/10). Регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении такого иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов соответствующего судебного решения (п. 5 Постановления №61).

Собственник объекта недвижимости, по адресу которого зарегистрировано юридическое лицо, не может самостоятельно обратиться с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ, за исключением случаев, когда у регистрирующего органа имелось заявление собственника (иного законного владельца) недвижимости о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по этому адресу.

Действующим законодательством предусматривается, что юридическое лицо может быть ликвидировано в судебном порядке в случае, если при его создании были допущены грубые нарушения закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц. В связи с этим Пленум ВАС РФ разъяснил, что регистрирующий орган может инициировать процедуру судебной ликвидации юридического лица, если у него будет информация о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (п. 6 Постановления №61). Об этом может свидетельствовать, к примеру, отсутствие представителей юридического лица по этому адресу, возврат корреспонденции, направленной по этому адресу, с пометкой \”Организация выбыла\”, \”За истечением срока хранения\” и т.п.

Для начала процедуры судебной ликвидации юридического лица в связи с недостоверной информацией в ЕГРЮЛ о его юридическом адресе регистрирующий орган должен направить этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе (п. 6 Постановления №61).

В случае непредставления достоверных сведений об адресе юридического лица регистрирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации данного юридического лица.

Далее суд также должен принять меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу о ликвидации этого юридического лица (п. 6 Постановления №61). Для этого суд направляет определения о принятии искового заявления к производству по месту жительства (месту нахождения) названных лиц.

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству о ликвидации юридического лица по данному основанию может предложить представителям юридического лица указать достоверную информацию о его адресе в течение определенного срока. Также в процессе судебного разбирательства арбитражный суд может его отложить для предоставления юридическому лицу возможности в установленный срок представить достоверные сведения о его адресе.

Если достоверные сведения об адресе юридического лица так и не будут представлены, то суд должен принять решение о ликвидации этого юридического лица в связи с грубым нарушением законодательства, допущенным при осуществлении деятельности этого юридического лица (абз. 4 п. 6 Постановления №61).

Если же достоверные сведения об адресе юридического лица после возбуждения судом производства по делу о его ликвидации будут представлены регистрирующему органу, в результате чего последний откажется от требования о ликвидации этого юридического лица, то юридическое лицо – ответчик по общему правилу не сможет требовать возмещения своих судебных расходов за счет истца (абз. 5 п. 6 Постановления №61). Иное допускается, если будет установлено, что до обращения с иском о ликвидации регистрирующий орган не принял мер, направленных на побуждение юридического лица к устранению соответствующего нарушения (ст. 111 АПК РФ).

Пленум ВАС РФ разъяснил, что арбитражный суд не может удовлетворить требования регистрирующего органа о признании недействительными государственной регистрации юридического лица либо акта о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ об адресе юридического лица по мотиву недостоверности таких сведений. В случае выявления недостоверного адреса юридического лица суд может удовлетворить только требование о ликвидации такого юридического лица (абз. 6 п. 6 Постановления №61).

Процедура ликвидации юридического лица в судебном порядке в связи с выявлением недостоверной информации об адресе этого юридического лица не может применяться к недействующим юридическим лицам (п. 7 Постановления №61). Информацию о том, является ли юридическое лицо недействующим, должен проверить арбитражный суд.

Уместно напомнить, что юридическое лицо признается недействующим, если оно не представляет в течение 12 месяцев документы отчетности, предусмотренные российским законодательством о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету (п. 1 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации). Недействующие юридические лица исключаются из ЕГРЮЛ в административном, а не в судебном порядке (п. 2 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации, Приказ ФНС России от 16.11.2005 г. №САЭ-3-09/591@ \”Об организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц\”).

О.Скворцов

 

Понравилась статья, поделитесь с друзьями

Добавить комментарий

Войти с помощью:  
Top