На сегодняшний день около 50% всех дел, рассматриваемых арбитражными судами, – это дела о банкротстве. Поэтому данная тема остается актуальной, и мы продолжим рассматривать отдельные вопросы банкротства.
Чтобы дело прошло все стадии, его нужно финансировать.
Общее правило таково, что если имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, то дело прекращается, или финансируется за счет средств участников процесса, которые должны выразить на это согласие в письменной форме с указанием суммы финансирования.
А как быть, если заявителем по делу выступает налоговый/уполномоченный орган? На что рассчитывать должнику и/или другим кредиторам?
Когда налоговый орган обращается с заявлением о признании организации банкротом, к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие наличие у должника имущества, или вероятность обнаружения такого имущества, или возможность фактического поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие привлечения контролирующих лиц к ответственности.
Если таких документов не приложено, суд возвращает заявление.
Если заявление от налоговой принимается, а в процессе дела все-таки обнаруживается невозможность финансирования, суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, указав в мотивировочной части на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Следует иметь в виду, что вынесение судом определения о возвращении заявления налогового органа о признании организации-должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению налогового органа, в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов в деле о банкротстве является основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Для списания налоговой задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.
Вроде бы какая удобная ситуация для должника! Но налоговый орган в таком случае вправе обратиться в суд в общеисковом порядке с заявлением о привлечении лица, контролирующего должника, к ответственности по списанным обязательствам или о возмещении ими убытков (об этом мы говорили в предыдущих статьях). То есть списание задолженности не может служить единственным основанием для исключения списанной задолженности из общего размера ответственности контролирующего лица.
Невозможность проведения процедуры банкротства в связи с отсутствием средств на эту процедуру и даже списание задолженности не препятствует в будущем налоговому органу пересмотреть дело о банкротстве. Для этого достаточно данных о том, что у должника выявлено имущество, или возможность поступления имущества в собственность должника. При этом налоговый орган может восстановить ранее списанные суммы налоговой задолженности.
Ликвидация должника также не препятствует уполномоченному органу в будущем обратиться с иском к любому из контролирующих лиц по взысканию списанной задолженности (естественно в пределах срока исковой давности).
Из всего вышеизложенного для должника по обязательным платежам следует вывод: если есть хоть какие-то имущественные резервы, не лучше ли пройти процедуру банкротства до конца, подписав с налоговым органом мировое соглашение?
Галина Анатольевна Елисеева,
арбитражный юрист,
директор ООО «Юридическая группа «Аппель»
елисеева.рус
